Condivisione dei risultati della ricerca, libero accesso alle pubblicazioni scientifiche, trasferimento tecnologico e di sapere verso cittadini e imprese: ecco le parole chiave dell’Open Access, il movimento nato con la dichiarazione di Berlino del 2003 e poi sostenuto in Italia con la dichiarazione di Messina del 2004, sottoscritta anche dal Politecnico di Torino.
Proprio secondo questa filosofia l’ateneo diretto da Francesco Profumo ha deciso di condividere e promuovere, nella tradizione di grandi università come l’MIT di Boston e l’università di Harvard, online la propria produzione scientifica. Lo farà attraverso “PORTO”, il portale pubblico reperibile online all’indirizzo http://porto.polito.it, che sarà collegato ai principali motori di ricerca. L’archivio informatico, alimentato direttamente dai docenti e ricercatori con un’interfaccia che lo rende facile da consultare e in futuro integrabile con simili portali di altri atenei italiani e stranieri, renderà disponibili il testo integrale delle pubblicazioni, nel rispetto sia del diritto d’autore sia dei diritti dei ricercatori. In questo momento, la conoscenza prodotta dalle università, quasi sempre con fondi pubblici, è accessibile solo sostenendo gli elevanti costi di abbonamento alle riviste scientifiche.
Con la creazione di PORTO, l’ateneo intende rendere disponibile un’infrastruttura di grande valore non solo per la comunità scientifica , un vero e proprio bene comune, di cui potranno beneficiare tutti, dal sistema produttivo ai singoli cittadini e che permetterà di apprezzare facilmente le attività di ricerca e i suoi risultati.
Chapeau.

Nessuna, possibile aggregazione ad altri atenei. Questo il concetto che ha voluto ribadire in una note Rita Tranquilli Leali, rettore dell’ateneo di Teramo.
“Ho appreso che, da talune parti, è stata nuovamente affacciata l’idea di un’aggregazione dell’ateneo di Teramo a quello aquilano. Ribadisco fermamente la volontà dell’ateneo di non voler attuare alcuna fusione con altre università della Regione.”
La professoressa, ha poi voluto sottolineare la particolarità, anche territoriale, dell’ateneo che dirige. “Desidero ricordare che, nell’ambito dell’università di Teramo, sono presenti cinque facoltà che costituiscono ognuna un unicum nel territorio regionale e che, quindi, rappresentano e garantiscono un patrimonio culturale indispensabile per la crescita della nostra Regione. L’ateneo di Teramo, d’altro canto, si è sempre battuto per una razionalizzazione dell’offerta formativa regionale, anticipando così la recente disciplina introdotta dalla legge n. 240 del 2010. Conseguentemente, il nostro ateneo non deve ora preoccuparsi di attuare alcuna modificazione, che non deve essere tanto meno imposta, come taluni vorrebbero. Nella questione in esame, non incide alcun presunto “campanilismo”, bensì assume esclusivo rilievo il senso di responsabilità dell’ateneo di Teramo di voler adempiere pienamente alla propria missione di formazione dei giovani in base alle loro propensioni e libere scelte, nonché in base alle esigenze di sviluppo ai più alti livelli della Regione, anche attraverso la propria attività di ricerca di eccellenza nei settori più vitali per la collettività.”

Dopo le tante polemiche, i vademecum, i manuali e gli opuscoli anti-riforma creati soprattutto dalle assiciazioni studentesche per impedire che la legge Gelmini prenda forma negli atenei,  dalle università arriva un segnale positivo e costruttivio:  L’università che vorremmo, otto tesi per cambiare.

Parte da Camerino la sfida per un sistema universitario che scelga la strada dell’innovazione: “Chiediamo al Paese un nuovo patto, un patto di fiducia, qualcosa che liberi l’università da troppe infrastrutture, che non giovano alla qualità e allontanano dagli studenti e dagli studi. Speriamo che nell’applicazione della nuova legge, che ha tanti limiti, ma ha anche tante possibilità di innovazione, si scelga quella dell’innovazione, non quella della conservazione”, spiega Luciano Modica, accademico e politico che è stato anche sottosegretario al ministero dell’Università e della Ricerca e che ha chiuso i lavori della due giorni di Camerino (24-25 febbraio).

Un convegno, che ha visto la partecipazione di tanti esperti del settore e che si è chiusa con la sottoscrizione della Carta di Camerino. Un “libero movimento di difesa dell’università italiana”, come si legge nel documento, che affronta e indica una linea su temi criciali quali la questione della governance, la necessità di un’autonomia didattica, il reclutamento dei docenti, le risorse pubbliche e private, la dialettica con l’impresa e il territorio, i diritti e i doveri dello studente.

“L’esercizio responsabile dell’autonomia didattica – hanno sottolineato i professori Andrea Stella e Vincenzo Zara – dovrebbe trovare la sua espressione nella progettazione di un’offerta formativa che, tenendo conto delle specificità della sede, ponga al centro del percorso le competenze che devono essere acquisite dallo studente”, i professori infatti lamentano “la stratificazione dei provvedimenti ministeriali che hanno creato vere e proprie gabbie normative” rendendo impossibile l’applicazione di questa autonomia.

A proposito di Governo, partecipazione e gestione, Fulvio Esposito, rettore dell’Unicam, ha parlato del Caso Camerino.  da marzo 2009 l’università ha infatti adottato un innovativo modello di governance. “Superata la separazione tra dipartimenti e facoltà, la nostra università si è articolata in nuove aggregazioni, le Scuole d’ateneo, responsabili tanto della didattica quanto della ricerca”. All’Unicam si è inoltre insediato il Comitato dei sostenitori che raccoglie i responsabili di realtà produttive tra le più significative del territorio”. Il nuovo organo è presente nel Cda “per dar voce a quel settore privato e delle professioni che da sempre lamenta una distanza eccessiva tra università e territorio”, conclude il magnifico.

Organizzatori e partecipanti si sono detti soddisfatti dell’incontro e del gruppo di lavoro che da un lato si è riunito per “indicare in quale direzione ci si può muovere usando la legge e nello stesso tempo prende le distanze dalle cose che non hanno funzionato. L’intenzione è che questo sia un lavoro permanente, che non finisca con la fine del convegno, ma che possa rappresentare un punto di riferimento da cui partire”.

Le parole chiave sono networking, open innovation, management, ricerca e divulgazione. Si tratta di University laboratory, think thank europeo di università leader nella ricerca, che riunisce cinque atenei: il nostro Polito, l’Universidad Politecnica di Madrid, la University of Oxford, il Paris Institute of technology e la Technische Universitat munchen.

All’interno di Ulab, progetto finanziato dalla Commissione europea, le cinque università lavoreranno insieme per due anni su quattro temi centrali: primo fra tutti la ricerca per  scambiarsi le best practices su pianificazione delle strategie di ricerca,  gestione delle risorse umane e  strutture di supporto per fundraising in ambito regionale, nazionale ed europeo.

Il secondo tema è la Valorizzazione dei risultati all’insegna di gestione della proprietà intellettuale, valorizzazione dei brevetti e delle tecnologie e loro commercializzazione.

Un occhio va poi all’imprenditorialità, in particolare allo scambio di programmi didattici per studenti e ricercatori, alle best practices nel riconoscimento delle idee migliori e supporto alle start-up.

E infine alla divulgazione dei risultati delle ricerche, di scienza e tecnologia verso il pubblico.

Questo programma è il risultato del kick off meeting che si è tenuto a Madrid il 20 e il 21 gennaio, dove le università hanno indicato nuovi modelli comuni da seguire in relazione a ricerca e innovazione.

Ci sarà un advisory panel che raggrupperà i rappresentanti delle principali associazioni universitarie nazionali ed europee, a controllare il lavoro: assicurare il coinvolgimento del sistema accademico e individuare sinergie e scambi con altre iniziative europee e nazionali nell’ambito del management della ricerca.

Il tutto finalizzato alla stesura del libro bianco How to build the technical research university of tomorrow per realizzare l’università del domani. Alla fine del 2012 a Bruxelles verrà infatti presentata l’università del futuro.

La preoccupazione per il futuro dell’università italiana sta raggiungendo anche gli  studenti e i ricercatori che hanno scelto di trascorrere un periodo di studio all’estero. Già da alcuni giorni gli studenti Erasmus fanno sentire la loro voce dalle principali città europee, temendo che al loro rientro in Italia il ddl Gelmini sia divenuto legge. Questa mattina, poi, la protesta ha raggiunto il Cern di Ginevra, dove si trova un buon numero di dottorandi e ricercatori italiani. Questi ultimi sono saliti sul tetto del più grande laboratorio di fisica al mondo per esprimere la loro solidarietà a chi manifesta nel nostro Paese e per chiedere che non vengano inflitti ulteriori tagli ai fondi per la ricerca.

L’articolo di Irene Tinagli, intitolato Perché non siamo un Paese per scienziati e pubblicato su La Stampa.it, suona come un appello alla classe politica e accademica italiana.
Una classifica della Virtual Italian Academy, associazione di accademici espatriati che valuta la performance in termini di pubblicazioni e di impatto accademico di 400 ricercatori italiani, ci ricorda infatti che tra i migliori cervelli Italiani due su tre lavorano all’estero.

Se su 400 nomi di grandi cervelli, in 268 lavorano ancora in Italia, circa 6 su 10, il punto è, come sottolinea la Tinagli, che tra i migliori 20 solo 7 lavorano in Italia, gli altri 13, ovvero il 65%, sono tutti fuori. Allargando la lista ai top 50 le cose non migliorano molto: quasi il 60% dei migliori 50 è all’estero”. Non solo gli altri Paesi ci rubano tutti quelli più bravi, ma significa che, come sottolinea la Tinagli, “chi è andato all’estero, pur avendo già una marcia in più, ha trovato le condizioni giuste per poter sfruttare questa marcia e correre più veloce verso la meta”.

E’ una questione di contesto in cui si forma e opera la produttività intellettuale. In Italia, come emerge dalla classifica, non ci sono le condizioni per crescere e affermarsi, e neppure quelle per formare le nuove generazioni di scienziati. In Paesi come gli Usa, la Francia, la Svizzera, vige un sistema oliato, che come puntualizza la Tinagli, non a caso Docente all’Università Carlos III di Madrid, non solo garantisce all’individuo bravo l’opportunità di lavorare bene e di emergere, ma dà a tutto il sistema di ricerca nazionale una continuità fondamentale per contribuire al benessere e alla crescita del Paese”. Ulteriore aspetto che evidenzia sempre su La Stampa Flavia Amabile è poi che proprio i cervelli italiani più giovani con meno di 55 anni sono all’estero. Quelli che ce l’hanno fatta senza fuggire hanno tutti più di 55 anni.

Come conclude la docente collaboratrice de La Stampa ci vogliono qualità come costanza, consapevolezza, lungimiranza, dentro e fuori le università, che implicano uno sforzo collettivo, economico e culturale. Per questo l’emergenza italiana è quella di lavorare di più sulle condizioni per creare un sistema motivante e funzionale, affinché chi resta in patria possa essere produttivo al pari dei propri colleghi all’estero. Per superare una situazione anomala in un Paese con così tanti talenti.

Il nostro blog si è già occupato di università telematiche in Italia, ad esempio abbiamo spesso citato E-Campus, l’ateneo telematico del gruppo Cepu di  Francesco Polidori (Lauree online? Un bluff all’italiana o Laurearsi con le slide.

Oggi le università telematiche sono di nuovo sotto esame. A rispolverare la spinosa questione del meccanismo di “accreditamento” delle stesse questa volta è il Cun che il 25 maggio ha pubblicato una mozione particolarmente severa in riferimento.

Il Consiglio universitario nazionale, pur evidenziando l’importanza dello sviluppo di strumenti e tecnologie di e-learning, al fine di raggiungere strati sempre più ampi della popolazione, si raccomanda col Ministro di rivedere il Decreto Interministeriale che regola appunto la questione.

Se è corretto che gli atenei classici aprano le porte alla telematica per consentire anche a chi lavora di studiare, c’è da stare più attenti, secondo il Cun, al fatto che “una qualsivoglia istituzione, promossa da soggetti pubblici o privati, una volta riconosciuta secondo i criteri e le procedure previste dal Decreto stesso, divenga Università a tutti gli effetti e possa conferire i titoli accademici…”.

“In particolare”, prosegue ancora la mozione, “si sottolinea il fatto che, attraverso il meccanismo di “accreditamento” previsto, viene a costituirsi una procedura autorizzativa molto semplificata, che consente l’istituzione di una nuova tipologia di università, attraverso un canale autonomo e parallelo al sistema esistente, senza che ne siano definiti i requisiti fondamentali e previste le necessarie garanzie”.

La mozione parla poi di “conseguenze paradossali” derivanti da tale forma di accreditamento come il fatto che possono essere autorizzati a rilasciare il titolo di dottore di ricerca istituti che non svolgono alcuna attività di ricerca.

Il Cun chiede dunque di escludere dalla possibilità di accreditare determinate classi relative a corsi di studio che non sono idonei ad essere impartiti con modalità a distanza, di prevedere che le università telematiche dispongano di personale docente proprio e che siano tenute a svolgere attività di ricerca e di ribadire che le verifiche di profitto devono essere svolte presso le sedi delle università stesse.

Non mancano i riferimenti al personale delle telematiche: il Cun invita il ministero a stabilire che i ricercatori a tempo determinato non possano eccedere una determinata percentuale dei professori di ruolo e a garantire che il personale docente e ricercatore sia reclutato con le stesse modalità delle altre università statali e non.

Ricerca e imprenditoria giovane sono ancora possibili nell’Italia dei laureati precari e sfruttati? Di questi temi si parla al terzo Forum su Ricerca, Innovazione, Imprenditorialità, ospitato dall’Università di Padova dal 12 al 17 marzo. Un evento internazionale, a detta degli organizzatori, per “coltivare nuove idee e progetti innovativi”. Il Forum si propone come luogo privilegiato dove imprenditori di successo, scovati in Italia dalla stessa Università monitorando settori come biotech, nanotech, Internet, media, elettronica e telecomunicazioni, intervengono per confrontarsi su “problematiche e prospettive di queste tipologie d’impresa”. L’idea è quella di stabilire un contatto “tra imprenditori di successo e gli studenti dell’università di Padova che stanno pensando a creare un’impresa, nell’ottica di stimolare la voglia di imprenditorialità tra i giovani”. Il Forum si articola in tre parti: nella prima parte un panel d’imprenditori abbastanza giovani, impegnati in imprese, in settori fortemente dinamici e innovativi, parteciperà a una serie di incontri dove porteranno le loro testimonianze e condivideranno la loro esperienza. Nella seconda parte della manifestazione si svolgerà lo European Summit on Entrepreneurial Education, durante il quale educatori, docenti, professionisti e imprenditori saranno invitati a presentare e a discutere nuove idee, progetti ed esperienze relative all’educazione e alla diffusione della cultura imprenditoriale nella società. Infine, il 16 e 17 marzo si svolgerà il secondo Research Exchange Workshop on Technological Entrepreneurship and Innovation Management, meeting finalizzato a riunire una comunità di ricercatori che presentano i loro progetti di ricerca sulla nuova imprenditorialità e l’innovazione in settori emergenti.

Tutte le informazioni sono disponibili sul sito ufficiale www.rieforum.org

Ha fatto scalpore, in Gran Bretagna, la storia di Brooke Magnanti, un bella, bionda trentaquattrenne di lontane ma chiare origini italiane.

La Magnanti ha raccontato di essersi a lungo prostituita per pagare il suo dottorato in Oncologia pediatrica.

”Sono andata letto con un numero di uomini che va dalle dozzine alle centinaia”. La storia era finita in un libro, Belle de jour, autobiografico ma che doveva rimanere sotto pseudonimo. L’identita’, al contrario, e’ venuta fuori e Brooke ha fatto outing col Sunday Times.

Dunque, oltre Manica ci si prostituisce per un phd.

Il solito autolesionismo italiano noterebbe subito che, da noi – dal mitico professore docente di diritto della navigazione a Camerino fino ai recenti casi di un ateneo lucano – c’è chi si è venduto anche per passare un esame.

In realtà, a voler esser cinici oppure sanamente provocatori,  la storia di Brooke segnala altro: in Gran Bretagna il dottorato conta qualcosa mentre in Italia e’ un titolo praticamente misconosciuto.

Da oltre un anno il ministro Gelmini ne ha annunciato la riforma sollecitando il coordinamento delle scuole di dottorato a fornire alcuni spunti. Cosa che è stata fatta da tempo.

Nel frattempo, oltre a inserire il phd in un documento Italia 2020, firmato a quattro mani con il ministro del Welfare, Sacconi, la Gelmini s’è dimenticata il dottorato. Non s’è capito, per esempio, perché non l’abbia contemplato nel ddl di riforma, visto che parla di reclutamento e di giovani ricercatori.

Eppure, ogni anno, formiamo migliaia di giovani alla ricerca per poi consegnarli a un mercato del lavoro per il quale quel titolo non ha nessun valore aggiunto rispetto alle lauree e ai master.  Senza dimenticare i dottori di ricerca che prendono le vie del precariato, negli atenei, nei centri di ricerca e nelle scuole. Un gigantesco spreco di talento e di risorse.

E questo mentre le nostre imprese, per la maggior parte piccole, ignorano cosa sia la ricerca e lo sviluppo, perdendo terreno giorno per giorno sui mercati.

Basterebbe davvero un piccolo sforzo per incentivare il dottorato per le imprese: aziende che si consorziano per avere alcuni dottorandi a fare ricerca.

Al contrario, il phd rimane una grande macina delle risorse umane migliori di questo Paese, un parcheggio, una perdita di tempo.

Fatte salve le convinzioni morali di ognuno, ultimamente niente per cui valga la pena prostituirsi.

Pochi giorni fa avevamo dato conto della lentezza con cui lo schema di decreto della nuova Agenzia per la valutazione-Anvur procedeva nel suo iter. Si notava, tra l’altro, come il provvedimento, licenziato dal Consiglio di Stato a metà settembre, non fosse stato ancora inviato dal ministero dell’Istruzione al ministero per i Rapporti col Parlmento e quindi alle commissioni parlamentari competenti per gli atti successivi.

Ebbene, il 21 ottobre, due giorni dopo la nostra notarella, lo schema di decreto è stato inviato in Parlmento dove, l’indomani, è stato assegnato alle commissioni Cultura e Bilancio della Camera.

Certamente una coincidenza.

Intanto festeggiamo: un altro faticoso passo verso la valutazione.

Le due commissioni hanno tempo,  rispettivamente, fino al 6 e al 21 novembre per l’esame.

Un anonimo persecutore bombarda da giorni le redazioni con comunicati pesantissimi contro il sottosegretario all’Istruzione, Giuseppe Pizza.

Assurto alle cronache politiche per la proprietà legale del vecchio scudo democristiano, con cui minacciò di far rinviare le elezioni politiche del 2008, dalle quali era stato erroneamente escluso, Pizza fu nominato, un po’ a sorpresa, sottosegretario all’Istruzione. Un posto, si disse all’epoca, a cui aspiravano deputati e senatori da sempre impegnati su questo fronte, come la forzista Valentina Aprea o l’aennino Valditara.

La scelta di Pizza, per molti osservatori, fu giudicata una ricompensa per la sua rinuncia a bloccare le elezioni e, comunque, a presentare un simbolo che in qualche modo poteva disturbare il Pdl.

Quali che siano i motivi, Pizza aveva scelto di essere sottosegretario molto low profile, tenendosi alla larga dai temi più scottanti abbondantemente presidiati dalla Gelmini.

Da un po’ di giorni, un corvo telematico ce l’ha con lui. Scrive da un account di posta elettronica di Gmail, col nominativo ‘Democristiani onesti‘.

Così un comunicato via l’altro, addirittura una newsletter, esonda con ricostruzioni sulla vita privata del politico calabrese e muove pesanti accuse, ovviamente non facili da verificare.

Ultimo atto: il ripescaggio dagli archivi online del Corriere delle Sera di un vicenda giudiziaria che lo avrebbe visto indagato alla metà degli anni ‘90.

Il parere del Consiglio di Stato porta la data del 16 settembre. “L’affare trattato”, come recita il documento con prosa altoburocratica, contrassegnato dal numero 03462/2009, è il regolamento dell’Agenzia nazionale per la valutazione dell’università e della ricerca-ANVUR, presentata dalla Gelmini alla fine di luglio.

CampusPRO, che se ne occupò all’epoca, non poté esimersi dal notare che c’era voluto un anno per arrivare a questo documento, sebbene si trattasse di una revisione di lavoro precedente, quello messo a punto da Mussi.

Il Consiglio di Stato avendo fornito il parere favorevole – con alcune osservazioni – ora il ministero potrebbe presentare alle Commissioni parlamentari. La cosa non dovrebbe essere problematica, visto che il testo non è troppo dissimile da quello che fu esaminato dagli organi parlamentari tre anni fa.

Insomma, sulla valutazione, al di là dei proclami riformatori del ministri, le cose procedono piuttosto lentamente.

Tra l’altro, leggendo il parere del Consiglio, non sfugge la bacchettata dei giudici amministrativi allo staff gelminiano.

“In sede di modifica dello schema”, scrive l’estensore, Francesco Bellomo, “il Ministero dovrà prestare cura alle emende formali, quali la trasformazione in lettere dell’alfabeto dei numeri espressi in cifre he non indichino articoli o commi di legge (es. art. 6, comma 2: “4 anni”)”. Ma non basta, il giudice chiede anche “la sostituzione di termini inappropriati (art. 8, comma 3 secondo periodo dove, per designare il rispetto delle quote minime per componenti di sesso maschile e femminile, si usa l’espressione ‘ciascun genere’, peraltro non chiara) o di formule confacenti all’uso normativo, come codificato nella circolare della Presidenza del Consiglio dei Ministri del 2 maggio 2001, n. 1/1.1.26/108888/9.92)”.

Il che legittima la domanda: ma a chi ha fatto scrivere questo regolamento la Gelmini?