Gli studenti del Pd rivendicano giustamente d’essere intervenuti per tempo sulla questione della mancata convocazione del Consiglio nazionale degli studenti universitari.

E’ infatti la Rete degli studenti democratici -  e non l’Udu (anche se la famiglia “politica” è la stessa) – ad aver ispirato un’interrogazione della deputata piddina Manuela Ghizzoni.

E ai primi di settembre, ancora i Gd avevano diramato questa nota:

“Il governo Berlusconi continua a confondere il ‘fare’ con l’ ‘annunciare’. Dopo le roboanti dichiarazioni di ministri e deputati del Pdl che gioivano per la presunta vittoria delle forze del centrodestra alle elezioni per il rinnovo del Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari risultano dispersi sia il ministro Gelmini che le sue note stampa”. A dichiararlo sono Fausto Raciti, segretario nazionale dei Giovani democratici, e Michele Grimaldi, responsabile nazionale universita’ dei Giovani del Pd. “E’ un atto gravissimo, lesivo della funzione degli organi studenteschi e della dignita’ delle decine di migliaia di studenti che hanno espresso democraticamente il proprio voto, che il Cnsu a quattro mesi dal voto non sia ancora stato convocato” spiegano i due esponenti degli under 30 Pd. “La verita’ e’ che il governo e la Gelmini vogliono privare gli studenti della possibilita’ di esprimere il proprio giudizio, negativo, sul tentativo di pseudo riforma del sistema universitario. La verita’ – concludono Raciti e Grimaldi – e’ che il Pdl non ha in seno a tale organo la maggioranza per eleggere un proprio presidente. La verita’ e’ che le destre hanno perso le elezioni universitarie e tentano in tutti i modi di negarlo

C’è una versione nascosta del del ddl che riforma (tra l’altro) la governance delle università italiane.

A chiederselo è l’Andu-Associazione nazionale docenti universitari, commentando l’intervento di Francesco Giavazzi sul Corriere della Sera di ieri.  In effetti l’economista bocconiano scrive: “(…) il ministro Gelmini da mesi ha nel cassetto una riforma ambiziosa e contrastata (ad esempio i rettori si oppongono alla proposta di vedersi sottratta la presidenza del cda degli atenei e non vogliono veder modificato il meccanismo con cui sono eletti)”.

Come rileva l’Andu “nelle varie proposte di Ddl ministeriali (e in quella parallela e convergente del Pd) è  prescritto che sia proprio il rettore a presiedere il consiglio di amministrazione” e non si parla di “un meccanismo elettivo del rettore diverso da quello attuale”. Secondo il sindacato “o Francesco Giavazzi ha un accesso privilegiato al cassetto segreto del ministro Gelmini o egli continua a sparare le sue opinioni senza preoccuparsi di leggere quello su cui scrive”.

Insomma, lettura distratta, intepretazione libera dei desiderata della ministra (o di una certa politica) o c’è (c’è stato) un altro testo?

In un comunicato di ieri che anticipa alcuni punti del Ddl che dovrebbe essere licenziato venerdì da Consiglio dei ministri, la Gelmini non accenna a niente di simile. Si accenna a un tetto per il numero dei membri, “11 per superare assemblerismo e paralisi” e “oragani pletorici e poco responsabilizzati”. Gelmini vede anche dei cda “fortemente responsabilizzati e competenti con il 40%” e promette che sarà “aumentata la rappresentanza studentesca”, elemento che pare in controtendenza con l’orientamento delle università che, in questo periodo, si erano date nuovi statuti o stavano per farlo.

Francesco Giavazzi pensa di aver vinto o forse stravinto. Dopo aver a più riprese dettato la linea ministeriale dalle colonne del Corriere della Sera, con tanto di appello al Partito democratico e alla ministra Garavaglia, l’editorialista bocconiano torna a scrivere su la Voce.info, l’autorevole sito fondato da Tito Boeri.

In un pezzo pubblicato oggi, lo studioso rivendica i pregi del 180, il decreto d’urgenza adottato da Mariastella Gelmini, che sbaracca le carte dei concorsi, già banditi, per 6.000 posti.

Per Giavazzi si è trattato di “un tentativo, strettamente una tantum, di sparigliare giochi già fatti prima ancora che i posti venissero deliberati dalle facoltà e i candidati facessero domanda”.  Secondo il docente, uno dei saggi scelto dalla Gelmini per progettare la nuova agenzia di valutazione della ricerca, ” sarebbe stato meglio, e anche più equo, riaprire i bandi, permettere ad altri candidati di partecipare, eliminare l’ignominia delle doppie idoneità. In un paese in cui l’ultima parola l’hanno i Tar è molto probabile che si sarebbe creato un contenzioso infinito”.

Insomma, si sarebbe optato per il male minore. Anche il consigliori ammette che il meccanismo di sorteggio non è poi questa grande garanzia nella selezione dei migliori. Più importanti, a questo riguardo, ammette Giavazzi, la destinazione del 7% del Fondo di finanziamento universitario alle migliori.

Già, allora perché non consigliare alla Gelmini di rianimare il Civr che, per ammissione di molti se non di tutti, aveva prodotto un sistema di valutazione della ricerca affidabile? O perché non utilizzare l’Anvur mussiana, già pronta ai blocchi di partenza?

Altro ministro, altri consiglieri, altra idea, altro iter.  Il governo si è insediato a maggio, a novembre si annunciano nuove linee guida: quando vedrà la luce il nuovo organismo di valutazione?

Per favore, qualcuno spieghi all’economista Giavazzi (e alla Gelmini che pare ascoltarlo) che anche il tempo è una risorsa scarsa.

Il consiglio dei ministri di oggi si occuperà di università. Pare certa la presentazione di un decreto recante provvedimenti urgenti.

La Gelmini interverrà sui concorsi ma non per bloccare le tornate già bandite, come martellava il bocconiano Giavazzi (uno dei saggi scelti dalla ministro per ripensare la valutazione accademica) ma per bloccare le elezioni delle commissioni giudicatrici.

In base all’attuale norma,  infatti, sono i professori di un gruppo disciplinare a eleggere i commissari. Meccanismo che secondo alcuni osservatori – Roberto Perotti, autore de L’Università truccata, in primis – consente di “prescegliere” i vincitori.

Il decreto dovrebbe quindi introdurre l’estrazione a sorte dei quattro commissari.

Una soluzione di compromesso, alla quale forse non è estraneo il ruolo di grande mediatore a cui sta assurgendo (di nuovo) Gianni Letta e la presa di posizione, sul Corriere della Sera di ieri, degli esponenti Pd, Maria Pia Garavaglia (ministro ombra) e Luciano Modica (responsabile nazionale).

Personalmente, la penso sul punto come Perotti (e mi accade di rado): basta con l’infingimento dei concorsi. Ogni ateneo chiami liberamente chi vuole e risponda delle eventuali capre che finiscono in cattedra. Che ne pensate?

Dovremo ringraziare lui, l’inventore della “maialata”, la riforma elettorale poi ribattezzata “porcellum”, se si apre un dialogo sull’università?

Roberto Calderoli, uno dei volti più discussi della Lega, ha rilasciato ieri a Repubblica un’intervista da incorniciare: l’università deve essere un tema bipartisan per la politica italiana, dice in sostanza. E, salutando la mutazione da decreto a disegno di legge della prossima, ennesima, riforma, invita ad aprire il dialogo con Veltroni e il Pd.

In questo bailamme, dalle valli della Bergamasca, patria del ministro della semplificazione, arriva una nota di ragionevolezza che, nella vicina Brescia, terra natia di Mariastella Gelmini, pareva essersi perduta.